О реализации Адресной программы "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 12.09.2013 №307348-3

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

 

Уважаемый Георгий Сергеевич!

 

Вынужден повторно обратиться к Вам по вопросам реализации Закона Санкт-Петербурга от 16 апреля 2008 года № 238-39 «Об Адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» (далее – Адресная программа), в связи с тем, что из шести вопросов, заданных в предыдущем депутатском запросе от 06 июня 2013 года № 305136-3, был получен удовлетворительный ответ только на один (письмо от 18 июня 2013 года № 07-106/3041).

В целях реализации Адресной программы и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года №904 создана Комиссия по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге (далее – Комиссия), одной из основных задач которой является информирование населения. Путем исполнения Комиссией своих полномочий, а также участия в ее деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга осуществляется общественный контроль над реализацией Адресной программы.

В соответствии с пунктом 4.1.4. «Положения о Комиссии по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге», утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства, заседания Комиссии должны проводиться не реже одного раза в месяц. Вместе с тем, последнее заседание Комиссии состоялось 27 мая 2013 года, и с тех пор Комиссия не собиралась. Также обращаю Ваше внимание, что предыдущее заседание Комиссии состоялось 09 июля 2012 года.

Данный режим работы Комиссии не позволяет проводить мониторинг исполнения Адресной программы и рассматривать вопросы, содержащиеся в многочисленных обращениях граждан, поступающих в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

В связи с чем повторно обращаю Ваше внимание на следующие проблемы, возникшие при реализации Адресной программы.

1. Одним из основных вопросов, которые были мной заданы в предыдущем обращении, был вопрос о формировании земельных участков под существующими объектами.

Правительством Санкт-Петербурга решение о развитии территории принималось в отношении всей застроенной территории (сложившегося квартала), однако реновация осуществляется только на ее части: выбраны свободные пятна, которые отданы под застройку, планируются к сносу несколько прилегающих домов и последующее строительство на их территориях. При этом для сохраняемых жилых домов сформированы земельные участки практически по обрезу фундамента (что не обеспечивает эти дома минимально необходимой озелененной территорией, парковочными местами и т.д. в соответствии с Правилами землепользования и застройки).

Таким образом, сохраняемые жилые дома становятся не соответствующими градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки и их последующая реконструкция также оказывается невозможной, поскольку реконструкция домов, не соответствующих Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ может осуществляться только в целях приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, вице-губернатор М.М. Оганесян в письме от 24 апреля 2013 года ответил, что, по его мнению, «подготовка документации по планировке территории лишь определяет возможные виды использования территории в рамках ее развития в будущем».

Однако обращаю Ваше внимание, что категория «возможные виды использования» в Градостроительном кодексе РФ отсутствует, и согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ «подготовка документации по планировке территории» осуществляется в целях:

1) обеспечения устойчивого развития территорий (т.е. безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности, рационального использования природных ресурсов – статья 1 Градостроительного кодекса),

2) выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов),

3) установления границ земельных участков.

Кроме того, сложившаяся судебная практика подтверждает, что документация по планировке территории является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Таким образом, приведенная формулировка «о возможных видах использования территории в рамках ее развития в будущем» не соответствует действующему законодательству, очевидна подмена понятия «развитие территорий» на «использование территорий».

В качестве примера – территория квартала, ограниченного Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской (Гражданский пр., квартал 17-17А).

В указанном квартале сохраняемые жилые дома 34 и 36 по ул.Карпинского имеют сформированные земельные участки:

- участок дома 36 по ул. Карпинского поставлен на кадастровый учет в 2010 году и сформирован в соответствии со сложившейся в то время практикой «под обрез фундамента». При подготовке документации по планировке этой застроенной территории жителям не предложено переформировать, увеличить земельный участок.

- участок дома 34 по ул. Карпинского сформирован позднее – в 2011 году и имеет отступы от фундамента в среднем 8 метров, но в проекте планировки также просто учтен.

На основании изложенного необходимо сделать вывод о том, что идет явное нарушение части 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, а именно – оказывается невозможным устойчивое развитие данной территории в будущем.

2. В своём запросе я также обращал Ваше внимание на проблему несоответствия расчетных показателей жилищной обеспеченности нормам предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в результате чего на застроенных территориях возникнет дефицит объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с абз. 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 апреля 2008 года №238-39 Адресная программа является основанием для проведения в установленном градостроительным, жилищным и земельным законодательством порядке мероприятий по подготовке документации, в том числе о результатах обследования застроенных территорий, необходимой для принятия Правительством Санкт-Петербурга решений о развитии указанных в адресной программе застроенных территорий.

Согласно статье 46.1 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий должно осуществляться на основании нормативов градостроительного проектирования, и только при их отсутствии – на основании расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Поскольку РНГП не разработаны, в целях реализации Адресной программы утверждены расчетные показатели.

Согласно Вашему письму от 9 октября 2012 года расчетные показатели обеспеченности застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры были утверждены и рассчитаны в документации по планировке застроенных территорий исходя из нормы жилищной обеспеченности, составляющей 35 кв.м. на человека.

Фактическое предоставление жилых помещений по договорам социального найма будет осуществляться по нормам предоставления (18 и 33 кв.м.), а также в размере, соответствующем площади квартир, которыми граждане владеют на праве собственности.

При обсуждении Доклада о ходе реализации Генерального плана в 2011 году на мой вопрос об указанном выше противоречии вице-губернатор М.М. Оганесян под стенограмму сообщил, что по мнению Правительства Санкт-Петербурга будущая плотность населения на развиваемых территориях будет рассчитываться исходя из 25 кв.м. жилой площади на одного жителя. При этом М.М. Оганесян не уточнил, каким методическим расчетом обоснована эта цифра и каким нормативным актом утверждена.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что к моменту окончания реализации программы фактическая плотность населения в кварталах окажется выше запланированной. Указанный факт приведет к острой нехватке объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Возникает вопрос – почему при утверждении документации по планировке планируемая плотность населения была существенно занижена, и земельные участки предоставляются для строительства жилья в ущерб социальным объектам?

В соответствии с приведенной нормой Закона Санкт-Петербурга все расчеты и параметры обеспеченности по застроенным территориям должны были быть посчитаны до начала реализации Адресной программы, т.е. как того и требует абзац 2 статьи 1Закона Санкт-Петербурга от 16 апреля 2008 года № 238-39.

Очевидно, что в будущем недостающие социальные объекты будут построены на озелененных территориях, расположенных на прилегающих кварталах, что повлечет ухудшение условий проживания граждан на тех территориях.

Данный процесс мы наблюдаем уже сегодня. Так, например, на заседаниях Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга регулярно рассматриваются предложения                           ООО «СПб Реновация» об изменении функциональных зон в целях строительства объектов транспортной и социальной инфраструктуры в рамках Адресной программы, но на территориях, прилегающих к развиваемым. Соответствующие решения об исключении территорий, на которых планируется строительство указанных объектов, из перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения уже приняты на заседании Городской рабочей группы по инвентаризации озелененных территорий.

3. Как следует из стенограммы заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 12 декабря 2007 года на котором рассматривался проект закона Санкт-Петербурга «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге», вице-губернатор А.И. Вахмистров заявил, что будет разработан и утвержден соответствующим нормативным актом особый порядок проведения публичных слушаний и учета мнения граждан.

Однако, если внимательно посмотреть протоколы общественных слушаний, ознакомиться с материалами фото- и видеофиксации, а также учитывая те обращения граждан, которые имеются в постоянной комиссии, - никакого особого порядка разработано не было, слушания прошли в обычном режиме.

4. На совещании, состоявшемся в Смольном 27 мая 2013 года по развитию застроенных территорий, были поставлены вопросы о необходимости выделения средств бюджета Санкт-Петербурга для финансирования «санации» жилых домов, расположенных на территориях, подлежащих развитию, но не планируемых к сносу или реконструкции, а также для проведения работ по благоустройству внутриквартальных территорий, строительства и/или реконструкции автомобильных дорог и проездов, выходящих за границы земельных участков, предоставленных инвесторам для проектирования и строительства.

В соответствии с Адресной программой в ходе развития застроенных территорий в Санкт-Петербурге предполагалось снижение затрат на поддержание, ремонт и эксплуатацию жилищного фонда в Санкт-Петербурге, создание внутриквартальной инфраструктуры, и бремя затрат на проведение указанных мероприятий должно было лечь на инвесторов.

Однако в настоящее время на данные цели планируется выделение средств бюджета Санкт-Петербурга, что явно вступает в противоречие с целями и задачами Адресной программы и не имеет соответствующих правовых оснований.

5. Также необходимо обратить особое внимание на вопрос исполнения инвесторами своих договорных обязательств.

Так, например, между ООО «Воин-В» и Управлением недвижимого имущества Кировского района заключено Соглашение № 4 от 27 декабря 2011 года о реализации мероприятия по передаче благоустроенных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга при развитии застроенных территорий (далее – Соглашение №4). В нём содержится График передачи жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга для переселения граждан, занимающих жилые помещения государственного жилищного фонда, расположенные в домах, планируемых к сносу при реализации мероприятий по развитию застроенных территорий кварталов 2А и 2Г района Ульянка. В соответствии с данным Графиком инвестор обязан в срок до 27 июня 2013 года предоставить нанимателям пяти домов, подлежащих расселению в соответствии с Адресной программой, 117 жилых помещений (площадь 7813 кв.м.). Указанное Соглашение №4 является гражданско-правовым договором, и содержит обязанности сторон.

26 июля 2013 года мною был направлен запрос в Комитет по управлению городским имуществом (далее – КУГИ), с просьбой сообщить, какое количество квартир было передано ООО «Воин-В» в государственную собственность Санкт-Петербурга. Из ответа председателя КУГИ М.К.Смирновой от 14 августа 2013 года № 21043-11 на мой запрос следует, что на сегодняшний день помещения не переданы.

При этом Вы в своем ответе от 18 июня 2013 года при определении планируемых сроков передачи помещений ссылаетесь на План реализации мероприятий по развитию застроенных территорий, согласно которому инвестор обязан передать жилые помещения  в период с 18 июля 2013 до 30 сентября 2013 года.

  Однако, обращаю Ваше внимание, что План реализации мероприятий по развитию застроенных территорий является приложением №1 к протоколу заседания Комиссии по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге от 04 февраля 2011 года № 11 и данное приложение не является ни нормативно-правовым актом, ни частью инвестиционного договора, и не порождает правовых последствий.

Вместе с тем, в настоящее время ООО «Воин-В» ведется активная продажа квартир в строящемся доме на территории квартала 2А и 2Г района Ульянка, а на сайте дана информация о расселении только 1 дома  из 5 домов. Кроме того, активная реклама продажи квартир в строящихся на развиваемых территориях многоквартирных домах ведется и                            ООО «СПб Реновация».

         6. В своем ответе от 18 июня 2013 года Вы указываете, что по заявлению «СПб Реновация» заключены договоры безвозмездной передачи 5-ти квартир в рамках развития застроенной территории квартала 10 города Колпино. При этом все остальные аварийные дома были расселены за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Таким образом, застройщик на льготных условиях получает  всю территорию под застройку, при этом не несет никаких социальных обязательств.

На основании вышеизложенного повторно прошу Вас сообщить:

1. Почему систематически нарушается пункт №4.1.4. «Положения о Комиссии по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге», утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года № 904 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» о ежемесячном проведении заседаний Комиссии по развитию застроенных территорий?

2. Какие меры дисциплинарной ответственности будут приняты к лицам, виновным в систематическом нарушении вышеуказанного постановления Правительства?

3. Почему при утверждении проектов планировки и межевания территорий, для которых приняты решения о развитии, границы земельных участков под домами, которые не подлежат сносу, не были скорректированы в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации?

4. Какими постановлениями Правительства об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенных территорий определен возможный объем жилищного строительства для каждой конкретной территории, и как эти показатели соотносятся с нормами предоставления жилых помещений?

5. Считаете ли Вы необходимым поручить профильным исполнительным органам государственной власти в кратчайшие сроки разработать методику расчета планируемой плотности населения на территориях, в отношении которых приняты решения о развитии?

6.  Не считаете ли Вы необходимым зафиксировать норматив жилищной обеспеченности, полученный на основании расчета по указанной методике, соответствующим нормативным правовым актом?

7. Каким правовым актом утвержден особый порядок проведения публичных слушаний и учета мнения граждан?

8. Предусмотрено ли в проекте бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов выделение средств на финансирование «санации» жилых домов, расположенных на территориях, подлежащих развитию, но не планируемых к сносу или реконструкции, а также для проведения работ по благоустройству внутриквартальных территорий, строительства и/или реконструкции автомобильных дорог и проездов, выходящих за границы земельных участков, предоставленных инвесторам для проектирования и строительства? Не считаете ли Вы это противоречащим целям и задачам Адресной программы?

9. Почему до настоящего времени не применены санкции в отношении компании ООО «Воин-В», предусмотренные Инвестиционным договором о развитии застроенной территории № 05/РЗТ- 004708, в связи с нарушением сроков передачи жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга?

10. Не считаете ли Вы необходимым провести специальное заседание Комиссии по развитию застроенных территорий и рассмотреть территории, по которым поступает наибольшее число жалоб граждан: 2А-2Г района Ульянка, 43 Полюстрово, 1-5 Сосновая Поляна, 7-17 Сосновая Поляна, с целью возможной корректировки документации по планировке и межеванию?

11. Считаете ли Вы необходимым исключить квартал 10 в Колпино в связи с несоответствием целям Адресной программы?

12. Основной объем мероприятий в рамках реализации Адресной программы придется на 2016 год – год выборов Президента РФ и Губернатора Санкт-Петербурга. Не считаете ли Вы необходимым для снижения социальных рисков временно приостановить реализацию Адресной программы, рассмотреть на заседании Комиссии по развитию застроенных территорий все вопросы, возникающие при ее реализации, включая и вышеназванные, и только после их решения продолжить реализацию Адресной программы?

 

 

С. Н. Никешин