Об Обращении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву, председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва С.Е.Нарышкину, Председателю Совета Ф..

    

     


ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Об Обращении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва С.Е.Нарышкину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко

     
     
     Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
     
     постановляет:
     
     1. Принять Обращение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва С.Е.Нарышкину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко (далее - Обращение) согласно приложению.
     
     2. Не поддерживать законопроект N 382432-6 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части изменения порядка исключения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения), внесенный в Федеральное Собрание Российской Федерации Алтайским краевым Законодательным Собранием.
     
     3. Направить Обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва С.Е.Нарышкина, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко.
     
     

     Председатель
     Законодательного Собрания
     Санкт-Петербурга
     В.С.Макаров

     
     
     Санкт-Петербург,
     Мариинский дворец
     26 марта 2014 года
     N 187
     
     
     

     Приложение
     к постановлению Законодательного
     Собрания Санкт-Петербурга "Об Обращении
     Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
     к Председателю Правительства Российской
     Федерации Д.А.Медведеву, Председателю
     Государственной Думы Федерального Собрания
     Российской Федерации шестого созыва
     С.Е.Нарышкину, Председателю Совета
     Федерации Федерального Собрания
     Российской Федерации В.И.Матвиенко"
     от 26 марта 2014 года
     N 187

          
          
     Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
     

     Уважаемый Сергей Евгеньевич!
     
     Уважаемая Валентина Ивановна!

     
     В ноябре 2013 года в федеральные органы законодательной власти Российской Федерации Алтайским краевым Законодательным Собранием был внесен законопроект N 382432-6 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части изменения порядка исключения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения) (далее - законопроект N 382432-6).
     
     В соответствии с указанным законопроектом предлагается передать полномочия по исключению памятников истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, порядок ведения которого определен главой IV Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Реестр), на региональный уровень.
     
     Законопроект N 382432-6 может быть вынесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в марте 2014 года, а содержащиеся в нем положения вызывают обоснованную обеспокоенность общественности и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
     
     Согласно действующей редакции статьи 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исключение объекта культурного наследия из Реестра происходит на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти - Министерства культуры Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия. Законопроект N 382432-6 предлагает установить иной порядок, согласно которому исключение объектов регионального и местного (муниципального) значения из Реестра осуществляется на основании акта законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.
     
     В пояснительной записке к законопроекту N 382432-6 Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания мотивирует предложение тем, что действующий порядок исключения объектов культурного наследия из Реестра является процессуально очень длительным и требует значительных финансовых затрат. Однако объем финансовых затрат, связанных с подготовкой актов Правительства Российской Федерации, авторами законопроекта N 382432-6 не подтвержден. Кроме того, авторы законопроекта N 382432-6 в качестве обоснования ссылаются на "отдельные случаи", когда "жилые дома, не представляющие собой историко-культурную ценность, в свое время были поставлены на государственную охрану как памятники истории и культуры", а также на то, что в Алтайском крае имеются утраченные здания-памятники, входящие в жилищный фонд, воссоздание которых нецелесообразно по причинам отсутствия достаточных финансовых средств и научных данных, необходимых для их воссоздания.
     
     С уважением относясь к проблемам, с которыми сталкиваются различные регионы Российской Федерации в своей деятельности по решению текущих задач государственного управления, обращаем ваше внимание на принципиальную недопустимость основывать законотворческие инициативы на отдельных прецедентах, изъятых из контекста.
     
     В соответствии с преамбулой Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия народов Российской Федерации - вне зависимости от категории охраны - представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Таким образом, предлагаемые законопроектом N 382432-6 изменения полномочий ведут к нарушению права граждан Российской Федерации на доступ к объектам культурного наследия, поскольку жители других регионов де-факто будут лишены возможности влиять на решения, принимаемые региональными парламентами.
     
     Принятие решения об исключении объекта из Реестра может и должно осуществляться органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в целом.
     
     Отнесение принятия решений об исключении объектов из Реестра на более высокий уровень государственной власти, чем уровень принятия решений о включении объектов в Реестр, было впервые закреплено Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Указанный принцип направлен на предупреждение произвола и злоупотреблений при принятии решений и должен, безусловно, быть сохранен в действующем законодательстве.
     
     Помимо указанных выше принципиальных недостатков концепции правового регулирования, законопроект N 382432-6 создает много частных правовых коллизий. Так, в качестве единственного основания для решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра установлено заключение государственной историко-культурной экспертизы. При этом авторы законопроекта N 382432-6 игнорируют тот факт, что основанием для включения объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Реестр также является заключение историко-культурной экспертизы. Таким образом, возникает коллизия двух (или более) экспертиз, одна из которых признает ценность объекта, а другая ее отрицает, что приводит к девальвации самого понятия историко-культурной экспертизы. Фактически историко-культурная экспертиза превращается в инструмент обоснования экономической целесообразности сохранения или уничтожения культурного наследия, что абсолютно противоречит духу и букве федерального законодательства об охране объектов культурного наследия.
     
     Также обращаем ваше внимание на то, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не обладает компетенцией по проверке выводов государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой должно быть принято соответствующее решение. Таким образом, при реализации процедуры, предложенной в законопроекте N 382432-6, будет происходить умаление роли представительной власти субъекта Российской Федерации, вынужденной механически принимать решения, подготовленные третьими лицами. Кроме того, предлагаемая процедура наделяет исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, правом обращения в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, минуя высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.
     
     Формирующийся в Санкт-Петербурге опыт применения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" показывает, что для решения проблем, описанных в пояснительной записке к законопроекту N 382432-6, вполне достаточно административных и судебных механизмов, установленных действующим законодательством. Так, в случае несогласия с решением органа охраны объектов культурного наследия о включении объекта в Реестр, основанного на заключении государственной историко-культурной экспертизы, физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд. В случае несогласия с заключением государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Применение указанных механизмов для устранения проблем, возникающих в "отдельных случаях", не вызывает затруднений, поскольку исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется только в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), что должно быть чрезвычайно редким событием. Изменение же порядка принятия решений, предлагаемое законопроектом N 382432-6, необходимо только в том случае, если предполагается поставить утверждение подобных решений "на поток".
     
     Совершенствование процедуры принятия решений об исключении объектов культурного наследия из Реестра должно быть направлено не на понижение уровня принятия решений, а на повышение прозрачности, объективности и обоснованности указанных решений.
     
     В связи с изложенным Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обращается к вам с просьбой:
     
     1. Не поддерживать законопроект N 382432-6 при его рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
     
     2. Довести аргументы, изложенные в настоящем Обращении, и позицию Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о нецелесообразности принятия законопроекта N 382432-6 до сведения комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, ответственных за рассмотрение данного законопроекта.